В нашей стране очень популярным, но неверным, является утверждение – хорошие законы. Система государственного законодательства у нас, мягко говоря, хромает. А, собственно, откуда им взяться? Традиции создания законов, применяемых в условиях нового социального строя, в России имеет возраст не более 20-ти лет. Однако и традицией это назвать сложно.
Госпожа Златкис как-то рассказала, как в 1990-м году в министерство финансов РСФСР прибыл новый министр по имени Борис Федоров. Молодыми в Минфине, в то время были сотрудники в возрасте от 50-ти лет, а господин Федоров был очень молодым, ему было всего 32 года. Тогда мало кто понимал, как общаться с молодым министром. Господин Федоров пригласил к себе госпожу Златкис, так как, она курировала акционерные общества, и заявил, что в ближайшее время надо создать несколько новых законопроектов. Первыми законами в предложенном списке были: закон «Об АО», закон «О рынке акций» и закон «О государственных долгах». Хотя, постойте, – сказал Федоров, я их уже учредил. И тут же отдал пару листов на доработку.
Разумеется, о вышеописанных обществах в республиканском министерстве финансов знали на примере экономики буржуазии, однако все-таки создали. Разумеется, за 20-ти летний период времени писать отдельные законопроекты научились, но нормотворческое поле больше похоже на цыганское покрывало, которое, обычно в спешке шьется из лоскутков, большинство из которых не могут состыковаться, некоторые расходятся, или имеют многочисленные заплатки. Законопроекты начинают противоречить друг другу или имеют дыры-лазейки, которыми в 1990-е годы пользовались предприниматели. Исправляют законодательство, как правило, с помощью внесения некоторых компоновок, а не при помощи синхронизации нормативов. Проще говоря, число неграмотно сшитых лоскутков начинает разрастаться. И, на сегодняшний день, в нашей стране не существует такой организации, которая бы занималась согласованием законопроектов, а не их повышением в геометрической прогрессии. Исходя из этого, любые попытки оптимизации и упрощения нормативной базы приветствуются. И если господин Козак принял решение упорядочить и скоординировать меж собой нормы земельного отвода – это просто великолепно. Однако во время перестройки проблем было огромное количество.
К примеру, необходимо было быть готовым к новоиспеченным «Речникам». Смысл в том, что в России начала действовать система регуляции земельных отношений, которая больше напоминает смесь римского и обыкновенного юридического права. Повторное рассмотрение нормативов разделения земельных участков по категориям применения может создать вторичные закладки «речников» в будущем. Опуская всякие подробности, юридическая история всякого объекта имеет столько противоречий, что их можно использовать по-разному. Впрочем, это и в настоящий момент так, что доказывает ситуация с «Речником». Поэтому мы рекомендуем Дмитрию Козаку вместе с революционной реорганизацией норм земельного отведения использовать что-то вроде отводящей амнистии. К примеру, можно зарегистрировать статус объектов во время реформы и узаконить его. Однако в данной ситуации многие могут серьезно пострадать, потому что, даже сегодня, далеко не каждый объект находится в собственности по всей строгости закона. На сегодняшний день, опуская всякие подробности, классического законного решения массовых проблем просто нет. Каким бы строгим не являлся законопроект, юридически осведомленные лица смогут найти его обходы. И мнение, что законопроекты в нашей стране нормальные, а хромает их исполнение – правда.
Следует заметить, что новые юридические акты будут работать в той же бюрократической среде, основной целью которой является не должное исполнение законопроектов, и их применение. То есть, всё находится внутри замкнутого круга. Ну, например, аукционы. Если следовать инициативе Козака, то можно заметить, что земельные участки под строительство нельзя продавать без проведения аукциона. С одной стороны, это прекрасно, но это означает серьезный удар по коррупционной сфере. Следует заметить, что мы уже давно умеем проводить грамотные тендеры. Истории с проведением тендеров уже давно заслуживают отдельную тему бизнес фольклора. Общее понимание мнения Козака нам видится таким. С определенной точки зрения, упрощение юридической базы для строительных компаний можно только поприветствовать. С теоретической точки зрения, за этим должен быть весьма серьезный комплекс решений по нормализации земельного и строительного законов. Оптимизировать все это, внести упрощающие поправки, вытащить оттуда нереальные вещи – цель, надо сказать, благая.
Однако если посмотреть на этой с иной стороны, воплощать все эти задачи в жизнь будут люди, создавшие нынешнюю систему земельного отвода и регулирования строительной сферы, которую, они, разумеется, сделали для себя любимых. При этом они не обязаны бросать все собственные навыки и делать все для того чтобы упростить и удешевить строительство. Удешевление непрямую противоречит принципам эффектного менеджмента, потому что, реально понижает маржу менеджеров. Инициатива Козака, может стать первой серьезной войной между модернизацией и реальностью. Вот тут и кроются главные проблемы модернизации: замысел благой, и народу огромные массы, а исполнить некому. Это больше походит на обращение славян к Рюрику, однако сегодня все с точностью наоборот – не народ у князя просит, а князь рыщет в поисках народа.
Есть мнение, что в первые несколько десятков лет существования Израиля коррупционная сфера там не существовала. Так как, каждый чиновник был одержим идеей создания новой государственной власти, не с чистого листа, а во вражеском понимании. Чиновники в силу собственных способностей воспринимали данный вопрос как вызов. Вы только представьте себя, что вся государственная власть состоит из Павок или Корчагиных. Чиновники должны следовать определенной идеологии. Это является единственным средством для борьбы с коррупцией. Конечно же, мы не говорим о том, чтобы каждый чиновник вступал во фракцию «Единая Россия». К идеологии данное отступление никакого реального отношения не имеет. Подобная идеология должна иметь отношение не к политике, а к службе. Дмитрий Козак, может быть, в данном понимании является одним из самых идеологических чиновников при государственном правительстве. Следует заметить, что его инициатива вселяет некоторые надежды.
Смотря на то, как центральные телевизионные каналы, начиная с определенного времени, в усиленном режиме смещают ударение в его фамильярности, поневоле задумаешься о том, что с течением времени его перепрофилируют на нечто большее.
При создании обзора были использованы материалы из открытых интернет-источников.
-----------------------